Religion

Richard Dawkins

0 Kommentare 23 August 2008

Da lese ich einen Blog und stolper über einen in hohem Maße diskreditierenden Artikel über einen Kent Hovind. Doch frage ich mich warum schreibt der Auto nicht einfach mal über eine Person welche er schätzt?

The god delusion

Da ich meinen geistigen Horizont derzeit eher durch Sachbücher als durch prosaische oder lyrische Literatur erweitere, musste ich natürlich über den Gotteswahn von Richard Dawkins stolpern. Wobei mir der englische Titel „the god delusion” weitaus besser gefällt. Das englische Wort „delusion” kann nämlich auch mit Irreführung oder Täuschung übersetzt werden. Das klingt in meinen Ohren etwas weniger reißerisch.

Leider ist es wohl so, dass atheistisches Buchwerk auch zuhauf von Atheisten gelesen wird, während religiöses Buchwerk eher von religiösen Menschen gelesen wird. Naja, zumindest führe ich mir inzwischen auch ausreichend religiöses Videomaterial zugute, da das Lesen von religiösen Schriften bei mir Gehirnschmelze verursacht und Videos einfach leichter verdaulich erscheinen.

Durch meine exzessive Phase in welcher ich mich mit Religionen wie dem Islam und dem Christentum und Pseudoreligionen wie Scientology beschäftigte ist mir allerdings auch etwas klar geworden. Jeder der sich seine Meinung bereits gebildet hat, wird sich nur in sehr seltenen Fällen davon abbringen lassen. Das gilt sowohl für die religiöse sowie auch für die atheistische Sichtweise.

Die religiösen denken: „Junge, du bist derart naiv, dass du nicht erkennst was der Herr dir geschaffen. Deine Naivität wird dir den Himmel verwehren.”

Die Atheisten denken: „Muahaha, was ist das ein naiver Mensch, der Wort für Wort glaubt was in seinem Buch steht, und sei es noch so albern”

Aber für diejenigen, die sich Ihrer Meinung noch nicht sehr sicher sind und die eher durch Indoktrination als durch Überzeugung zum Glauben geführt wurden habe ich eine generelle Empfehlung auszusprechen:

Lest doch mal den Gotteswahn vom Richard

Das Buch wird für religiöse Menschen, zumindest für christliche Anhänger, sicherlich im hohen Maße beleidigend wirken, aber für die Unentschlossenen bleibt es definitiv auf einem ertragbaren Maß um das Buch bis zum Ende durchzustehen.

Für Diejenigen, die bereits Atheisten sind ist das Buch der Gotteswahn ein Werk, das vielen aus dem Herzen spricht. Stellenweise weiß dieses Werk auch ein ausgelassenes Lachen dem Lesenden zu entreißend.

Da dies keine Rezension werden soll

…kommt schon jetzt das Ende. Auf mich persönlich wirken religiöse Werke immer einlullend. Ich leide durch die Schreibweise und Redensart der christlichen Vertreter immer an Gehirnschmelze. Mir fehlt die Klarheit und das „auf den Punkt bringen”. Dies fand ich aber im Gotteswahn.

Als kleines Schmakerl

Was ist wenn Sie falsch liegen? Richard Dawkins beantwortet die einfache Frage, was ist wenn die Atheisten falsch liegen recht plausibel, indem er Ihnen vorführt, dass es sehr gut sein kann, dass wir uns alle geirrt haben und es das FSM, das rote Einhorn etc… gibt. Der christliche Glauben ist nicht plausibler als der muslimische, der der Hindus…

[MEDIA ID=15]

Jeder dieser Glaubensgemeinschaften denkt vom anderen er würde falsch liegen.

Religion

Mein Name ist Kent Hovind

37 Kommentare 21 August 2008

…wobei auf den DVD`s die ich mir gestern angesehen habe noch eine andere Buchstabenkombination vor seinem Vornamen geschrieben war. Dort war nämlich Dr. Kent Hovind zu lesen. Wow ein echter Doktor, aber dazu später mehr.

Über 6 Stunden Kreationismus

Ja genau, über 6 Stunden. Genau das ist die Zeit, die ich gestern opferte um den Ausführungen eines Dr. Kent Hovind, seines Zeichen fundamentalistischer Evangelist, über das Alter der Erde sowie den Kreationismus zu Lauschen.

Grundsätzliches dazu

Der Kreationismus sagt im Gegensatz zur Evolution, dass wir einen Schöpfer hatten, der die Erde und die Pflanzen und Tieren und letztlich auch uns Menschen erschaffen hat. Sie erkennen das unter anderem in der Komplexizität der Natur und darin, dass vieles aussieht als wäre es bewusst erschaffen. Sie können sich nicht vorstellen, dass sich etwas so komplexes entwickelte. Wobei dieser Schöpfer, oder auch teilweise Designer genannt für die meisten Kreationisten kein Nobody ist, sondern Sie nennen Ihn Gott.

Die Meinung der Evolutionisten ist erstmal, dass es keine Lösung ist, wenn es etwas unglaublich komplexes gibt, die Erschaffung einem Schöpfer zuzuschreiben, weil dieser in der Folge natürlich umso komplexer sein muss. Es ist also keine Lösung des Problems, sondern eine Vergrößerung. Die Theorie der Evolution besagt, dass sich Tiere, Pflanzen und auch wir Menschen durch Chancen entwickelten. Mit der Betonung auf Chancen, nicht wie teilweise bewusst falsch behauptet wird durch Zufall.

Meinungsbildung durch Polemik und Gehirnschmelze

Jeder Teil von Dr. Kent Hovinds Monologen beginnt mit seiner Vorstellung, bei welcher ich schon hellhörig wurde. Er sagt: „Hallo, mein Name ist Kent Hovind und ich unterrichtete Wissenschaft in Highschools” Wie ich ja bereits zum Einstieg schrieb, war auf der DVD die ich sah noch ein Dr. vor seinem Namen, und weil ich ein kritischer Schüler bin begann ich mit der Recherche. Durch ein anderes Video über den Kreationismus bin ich etwas vorsichtiger geworden, denn der Dr. in diesem Video war weniger Naturwissenschaftler, sondern Informatiker. So war auch in diesem Fall meine Vermutung, dass Dr. Kent Hovind eher ein Dr. wie Dr. Oetker oder wie der Dr. aus der Zahnpastawerbung von Dr. Best ist. Wie so oft war meine Vermutung auch richtig, wie mir ein Artikel in Wikipedia der freien Enzyklopädie verriet, die ich ja gelobte öfters zu lesen.

Dr. Kent Hovind hat nämlich laut Wikipedia seine Doktorarbeit nach einem 4-wöchigen Studium an der Patriot-Bible University geschrieben, bei der es sich vermutlich um eine Titelmühle handele.

das Dr. erspare ich mir jetzt also für den Rest des Artikels

Kent Hovind versucht in stundenlangen Monologen zu erklären, dass die Bibel Wort für Wort wahr ist. Alles ist ganz genau so geschehen, wie es in Ihr verzeichnet ist. Aber, was man Ihm sehr zugutehalten muss ist, dass er auch versucht seine Aussagen zu belegen. Seine Behauptung, die Erde sei erst um die 8000 Jahre alt und nicht wie es die Evolution behauptet ca. 4,55 Milliarden Jahre beweist, bzw. begründet er indem er belegt, dass die kosmische Evolution nicht bewiesen werden kann. Es folgen aber weitere viel schlagkräftigere „Argumente”, so widerlegt er die Theorie, dass bei Eiskernbohrungen in Grönland zum Teil 800.000 Jahre altes Eis entdeckt wurde mit dem Fund eines Kampfflugzeuges in einer größeren Eistiefe als man vermuten würde. Er führt an, dass die verschiedenen Schichten, die bei den Kernbohrungen erkennbar sind nicht immer für Jahre stehen, sondern für Kalt-Warm-Perioden. Kent hat aber ganz „vergessen” zu sagen, dass man in den verschiedenen Eisschichten aber auch Blütenpollen findet, welche ganz klar einzelnen Jahren zuzuordnen sind. Auch vergisst er zumindest in diesem Fall die Radiocarbondatierungsmethode C-14 zu erwähnen, die er allerdings schon vorher gnadenlos zerpflückt hat, indem er als Beweis anbrachte, dass bei Messungen an ein und demselben Mammut verschiedene Messwerte ermittelt wurden. Warum also einen solchen Aufwand betreiben, und die Vergangenheit erforschen. Ein Blick in die Bibel hätte verraten, dass das Mammut gar nicht älter als 8000 Jahre alt sein kann.

In der Art geht es die ganze Zeit weiter. Als kleine Warnung, für die die vorhaben sich den ersten Teil über das Alter der Erde anzusehen muss ich sagen, dass man etwas mürbe dabei wird. Aber durchhalten lohnt sich.

So spricht er auch das Os Coccygis Argument an, dass ich auch bereits auf dieser Seite als Rudiment unter dem Titel „Schwanzvergleich” veröffentlichte. Aber der alte Kent wäre nicht Kent wenn er auch darauf schlagende Argumente hat, er sagte nämlich: „Oh, glaub mir es ist kein Rudiment. Wenn du das tatsächlich glaubst, dann dreh dich um und ich schneide es raus. Danach wirst du wissen, dass du es brauchst.”

…und erntet höfliches Lächeln

In der Hoffnung auf ebenso höfliches Lächeln von denen die seine Filme ebenfalls gesehen haben, habe ich hier einen empirischen Beweis für die Evolution, den sogar Kinder verstehen können, im Kent Hovind Style:

Hovind brachte einen ähnlichen Beweis in dem er anführte, dass zwar aus einem Wolf ein Hund werden kann, aber nicht aus einer Banane. Nun Kent, aus einem Affen kann ebenso ein Mensch werden. Aus einer Banane tatsächlich nicht.

Zum Schluss

Kent Hovind ist nicht der gebildete Naturwissenschaftler und nicht der nette Herr Doktor, der es ja wissen muss. In dem übersetzen Vortrag, den er in Deutschland hielt, sagte er zum Schluss bei der Fragerunde, dass größte Übel sei die Gier nach dem Geld.

Kent Hovind wurde zu 10 Jahren Gefängnis wegen Steuervergehen verurteilt und ist derzeit inhaftiert.

Gehirnschmalz, Leben

Aus dem Tal der wilden Doofen!

0 Kommentare 20 August 2008

Vielleicht kennt Ihr den Moment, wenn man an einem Abend der nicht gerade mit einem extatischen Freudenfeuerwerk verglichen werden kann, sondern eher von gähnender Langeweile geprägt dahinsiecht, sich dazu entschließt die Macht über die Fernbedienung an die Frau Gemahlin abzutreten.

Aargh ein grober Fehler

Niemals, mit der deutlichen Betonung auf niemals, darf man diese Machtübergabe vollziehen. Es wird in viel zu vielen Fällen deutlich bestraft, durch das Drücken einer genau definierten Zahlenkombination in dessen Folge das wahre und untrügliche Böse auf die Mattscheibe geworfen wird. Vielen Männern ist überhaupt nicht bewusst, dass es Menschen gibt die speziell für Frauen etwas wahrhaft fürchterliches vollbringen.

Sie fangen alles was von triefender Schmacht und klebriger Romantik berührt wurde ein, und bannen es in einen 90 Minütigen Film. Wobei diese leibeigenen Luzifers bei der Erschaffung dieses Werkes strikt darauf achten, dass Männer und Frauen es niemals mit denselben Augen sehen können.

Beide sehen eine Welt in der die Eltern mit Vater oder Mutter und Geschwister mit Bruder oder Schwester angesprochen werden. Alle haben englische Vornamen und sollte es einmal Probleme geben die so hart zu knacken sind, dass nicht einmal eine Marmorsäge eine Riefe hineinziehen könnte, so werden diese bei einem Spaziergang auf einer der endlos langen grünen Wiese durch ein respektvolles Gespräch aufgelöst. Desweiteren ist stark auffällig, das blonde Menschen nett und dunkelhaarige böse sind.

Doch obwohl beide dieselben Bilder sehen, so werden diese von den Großhirnrinden komplett anders eingeordnet. Während die Großhirnrinde der Frauen es so definiert, dass gerade etwas unglaublich schönes auf dem Bildschirm passiert was es auf jeden Fall zu verfolgen gilt, definiert die Großhirnrinde der Männer es eher als übelkeiterregendes Emotionsgetriefe welches jeder gesunden Wahrnehmung wiederspricht. Beneidenswert ist, dass die Vorboten des Teufels es bei der Schaffung der vielen Filme dieser Art geschafft haben, dass die verschiedenen Filme die im Grunde alle gleich sind, auf die Frauen mannigfaltig wirken.

Wobei Dieter Bohlen das auch vollbrachte

Gehirnschmalz, Leben

Wenn Angst von Angst besiegt wird

0 Kommentare 12 August 2008

Heute ist so ein Tag, wo eine Angst von einer anderen Angst besiegt wird, denn heute darf der Zahnarzt mich behandeln, obwohl ich eine nicht unerhebliche Angst vor Ihm habe. Zuerst dachte ich, dass die Vernunft der Grund für meinen Besuch bei Ihm ist, inzwischen glaube ich das  aber nicht mehr.

Warum ich Angst vor dem Zahnarzt habe, kann man eigentlich relativ leicht begründen. Es ist nunmal tatsächlich nicht angenehm sich einem meist fremden Menschen auszuliefern, und es zu gestatten, dass dieser einem Schmerzen zufügt. Warum meine Angst aber über das normale Maß hinaus schießt ist mit bisher nicht bekannt. Zumindest hatte ich kein Erlebnis wie es zum Beispiel in the Dentist vorkommt. Allerdings ist meine Angst auch nicht in einem Bereich anzusiedeln die so enorm stark ist, dass Sie nicht durch eine andere Angst beherrscht werden könnte.

Denn welche Angst ist größer, als die im ausgelieferten Zustand Schmerzen auszustehen? Irgendwann einmal so zu lächeln:

Also treibt mich wohl weniger die Vernunft zum Zahnarzt, sondern nur die Angst irgendwann einmal auszusehen wie 90 Jähriger ohne Zahnprothese.

Zur Unterstützung habe ich mir aber noch die Hoffnung eingeladen, die mich in die Praxis fahren soll. Ich habe mir bewusst eine Zahnarztpraxis ausgesucht die auch Behandlungen in Kurzzeitnarkose anbietet. So erhoffe ich mir, dass der gute Zahnarzt meine Weisheitszähne rausbricht und ein zwei kariöse Stellen anbohrt, während ich wie in den 70ern mit den besten Neuzeitdrogen vollgepumpt durch Blumenbete fliege. Danach aufwachen, dem Doktor artig die Hand schütteln und einen Termin zur Nachuntersuchung holen, den ich sicherlich nicht wahrnehmen werde, da die Gegenangst verschwunden ist.

Hoffnung und Gegenangst, ein starkes Team das mich voran treibt.

Essen, Gehirnschmalz, Leben

Ab jetzt keine Tiere mehr

8 Kommentare 09 August 2008

Ich konnte es eigentlich nie so richtig verstehen, wie die Menschen damals beim Anblick einer Kuh auf die Idee kamen, dass diese vermutlich recht lecker schmeckt. Vor allem wenn man bedenkt, dass Fleisch damals roh verzehrt wurde.

Letzten Samstag habe ich mein letztes Stück Tier gegessen. Es war bei einem Geburtstag, und es wurde gegrillt. Sah wirklich gut aus, als das Steak auf den Grill gelegt wurde und die Fetttropfen angefangen haben zu tanzen. Wie dem auch sei, am Tag drauf habe ich aus mir bisher noch unbekannten Gründen beschlossen kein Fleisch mehr zu essen. Ich bin eine Mischung aus mitleidigem Überzeugungstäter und die eigenen Grenzen Austester.

Aus Mitleid mit unseren fellbehangenen Mitbewohnern

Ist ja auch tatsächlich eine wirklich fiese Masche von uns. Wir alle bewohnen den selben Erdball, und nur weil sich herausgestellt hat, dass wir keine natürlichen Feinde mehr haben verputzen wir einfach alles was in der Hackordnung unter uns steht. Da derzeit noch alles unter uns angesiedelt ist, essen wir tatsächlich beinahe alles was lebt. Dieses Spielchen mache ich nicht mehr mit.

Vielleicht essen wir sowieso nur noch Fleisch als Beweis unserer Macht gegenüber den anderen Tieren, denn geschmacklich ist ungewürztes Fleisch wirklich keine große Gaumenfreude. Wenn Sie das nicht glauben, bestellen Sie sich doch mal bei einer großen Burgerkette einen Hamburger und essen nur das Fleisch.

Das schmeckt nicht.

Ich bin mir meiner Macht gegenüber meinen tierischen Mitbewohnern durchaus bewusst, und habe mich entschieden Sie deshalb nicht mehr zu essen. Mit tierischen Mitbewohnern meine ich alle Tiere aus denen Fleisch oder Fisch hergestellt wird. Der Fisch wird mir sicherlich die wenigsten Probleme machen, weil ich finde, dass ein Fisch einfach nur widerlich schmeckt.

Ich habe mir früher bereits des Öfteren diese himmlischen Lehrvideos und Reportagen über Fleischproduktion und Schlachthöfe angesehen. Es ist doch merkwürdig wie es einen ekelt bei den Bildern die der Fernseher auswirft, aber wie schnell diese Bilder wieder in den Hintergrund rücken wenn die Mittagsglocke läutet. Mit ein Grund warum die großen Burgerketten wie MCD oder BK so stetig hohe Umsätze fahren ist, dass deren Fleisch immer möglichst wenig nach toten Tieren aussieht. Das ist ein beweisbarer Fakt.

Ich möchte jetzt diese Reportagen und Bilder der toten Tiere mehr vor meine geistige Mattscheibe holen, und aus Mitleid auf dem Verzehr von Fleisch verzichten.

Das Austesten der eigenen Grenzen

Durch mein erfolgreiches Beiseitelegen der Zigaretten habe ich vermutlich Blut geleckt meine eigenen Grenzen auszutesten. Da ich ja der Überzeugung bin, dass wir alle bloß Junkies sind und jedes Aufhören ein kleiner bis großer Drogenentzug ist, teste ich mal aus wie süchtig ich denn tatsächlich bin. Wenn meine Theorie stimmt, dann mache ich die ersten Wochen, (evtl. Monate) einen Entzug durch, welcher aber ab einem bestimmten Zeitpunkt durchbrochen ist. Wenn ich also in einem Jahr immer noch kein Fleisch gegessen habe, dann kann ich mich mit jedem Tier auf der Welt anfreunden ohne Angst zu haben mich irgendwann für seinen Tod mitverantwortlich zu fühlen, wenn auf dem Grill wieder die Fetttröpfchen des Nackensteaks Salsa tanzen.

Natürlich bin ich mir bewusst darüber, dass ich mir jetzt Alternativen schaffen muss. Ich wusste vorher schon nie was ich kochen und dann essen soll, was jetzt natürlich noch erheblich schwieriger wird.

Was ich nicht möchte

Ich habe wirklich keinerlei Interesse daran Leuten mit meinem „nicht-Fleisch-essen” gehörig auf den Sack zu gehen. Ich werde also kein militanter Beschützer der Fellbehangenen, der Leuten vor McDonalds auflauert um Ihnen die Burger aus der Hand zu schlagen.

Fürs Erste trage ich auch weiter Lederwaren, (also kein Fetisch, sondern Schuhe und Gürtel…) und esse den Hühnern die Eier weg. Wobei ich bei den Eiern strikt darauf achte BIO Eier zu kaufen, oder zumindest Freilandhaltung. Denn diese Käfighaltung ist wirklich eine verachtenswerte Sauerei.

Der Anreiz

Hier ein schöner Anreiz für all diejenigen, die ebenfalls Interesse daran haben Kühen ohne ein schlechtes Gewissen in die Augen zu sehen. Sozusagen als Motivationsspritze. Dieses Video ist eine Doku der PETA.