Ja wo sind wir denn, wenn wir uns darüber empören, dass es Glaubensgemeinschaften gibt, die Ihre Kinder nicht mehr in den Sexualkundeunterricht schicken, oder Ihnen den Besuch von schulischen Karnevalsveranstaltungen oder Kinobesuchen oder sonst irgendwelchen freudigen oder todsündhaften Ereignissen untersagen.

Durch einen Zeitungsartikel der Neuen Westfälischen wurde ich, dem Herrgott sei dank, darauf aufmerksam gemacht, dass es mir untersagt ist am Karfreitag auf einer öffentlichen Tanzveranstaltung mein Tanzbein zu schwingen. Auch wenn ich mir einen Actionfilm im Kino angucken will, habe ich ein Problem. Obst und Gemüse auf dem Markt erwerben? Nix da!

Wäre ich ein Artist, der seine Künste am Karfreitag darbieten möchte, hätte ich im säkularen NRW ein Problem. Man mag dazu sagen, das sei nicht schlimm. Aber auch die kulturell Anspruchsvolleren müssen auf Ihren Opern oder Musicalbesuch wohl oder übel verzichten. Das Bundesland NRW, verbietet es mir und jedem anderem ganz einfach, egal zu welcher Glaubensrichtung Sie auch gehören mögen.

Für mich als gläubiger Pastafarianer ist dies ein entscheidendes Problem, denn am Karfreitag feiern wir Pastafarianer die Geburt des 47. nudeligen Anhängsels unsres fliegenden Spaghettimonsters, welches eigentlich als eine öffentliche Tanzveranstaltung mit artistischen Darbietungen auf einem Wochenmarkt mit anschliendem Kino- und Opernbesuch gefeiert wird.

Das komplette, zutieft säkulare Feiertagsgesetz des säkularen Bundeslandes NRW finden sie hier: Feiertagsgesetz NRW
Dieses Gesetz zaubert so manchem Heiden ein verwirrtes Lächeln auf die Lippen, und er fragt sich:

“Was geht mich denn euer Fest an?”

Ich habe mir gerade einen Vortrag von Eugen Drewermann, seines Zeichen Paderborner Theologe und Religionskritiker, an der Ruprecht-Karls-Universität Heidelberg: „Wie hältst Du’s mit den Tieren oder: von der Notwendigkeit einer neuen Ethik.” Angesehen und möchte diesen Vortrag als absolut sehenswert einstufen.

In dem Vortrag geht es wie es der Name schon sagt um unser Verhältnis zu Tieren, aber auch wie die Bibel zu Tieren steht. Er zitiert an vielen Stellen den Philosophen  Arthur Schopenhauer, dessen Schriften ebenfalls lesenswert sind.

Ein schönes Zitat von Ihm als Beispiel: „In dieser Welt leben die Tiere in der Hölle und Ihre Teufel sind die Menschen.”, meiner Meinung hat er damit auch vollkommen recht.

Meiner Meinung nach könnten auf dieser Welt auch alle Menschen und alle Tiere im Paradies leben. Dem Ort wonach sich Christen und anders religiös gesinnte Menschen sehnen. Wir wären definitiv im Paradies, wenn nicht einige wenige sich den Reichtum der Welt an sich reißen und sich von denen ernähren lassen, denen Sie vorgeben Sie zu ernähren.

Aber das wäre jetzt zu grundsätzlich

Es wird sich aber vorerst nicht sehr viel ändern, in einer Welt wo Kapital floriert und Natur krepiert. Es liegt halt an jedem einzelnen wie er es mit den Tieren hält.

Vielen Dank nochmal an den Sender des Links, welcher mich zu dem Vortrag führte.

Eigentlich wollte ich als Überschrift etwas längeres wählen, nämlich: “Warum ist Bigamie eigentlich verboten während Promiskuität erlaubt ist?”, aber mein Überschriftenplatz ist stark reglementiert und das soll auch so bleiben.

Ja, warum eigentlich?

Unser bürgerliches Gesetzbuch sagt in §1306:

Eine Ehe darf nicht geschlossen werden, wenn zwischen einer der Personen, die die Ehe miteinander eingehen wollen, und einer dritten Person eine Ehe oder eine Lebenspartnerschaft besteht.

Allerdings endet der Satz damit, und dieses Gesetz wird wie viele Gesetze vor Ihm nicht weiter begründet. Schade eigentlich. Ich durchsuche jetzt schon seit geraumer Zeit das Internet, aber eine stichhaltige Erklärung konnte ich nirgends finden.

Wenn man es mal genauer betrachtet so werden wir als Bürger dieses wunderbaren Landes erheblich beschnitten. Was erlaubt sich der Hochadel uns vorzugeben wieviele Gemahlinnen wir unser eigen nennen? Wenn wir der Entwicklung folgen, so wäre die Abschaffung des Bigamieverbotes eigentlich die letzte logische Konsequenz.

Gleichberechtigung

Deutschland ist ja beinahe Marktführer wenn es um die Gleichberechtigung von was auch immer geht. Frauen dürfen wählen und arbeiten, Behinderte werden integriert ebenso wie Ausländer. Auch in Ehesachen liegen wir einigermaßen weit vorne.

• Erst durften nur Männer und Frauen heiraten
• dann wurden auch homosexuelle Lebensgemeinschaften erlaubt (Homoehe)

Also, unser wunderbarer Staat versucht hetero- sowie homosexuelle Einwohner gleich zu behandeln. Aber wer wird derzeit noch diskriminiert? Bisexuelle! Denn Bisexuelle stehen nunmal auf Männer wie Frauen gleichermaßen und wünschen sich doch auch eventuell einmal zu heiraten ohne einen der Partner zu verstoßen.

Religionsfreiheit

Auch dieser Punkt würde die Abschaffung der Bigamie logisch erscheinen lassen. Was sind wir für ein Land, wenn wir aus Gründen der Religionsfreiheit Menschen erlauben Tieren bei vollem Bewusstsein den Hals aufzuschneiden, aber wenn jemand 2, 3 oder 1367 Ehefrauen haben möchte werden einem Steine in den Weg gelegt. Tut es jemanden weh, wenn man 1367 Ehefrauen hat?

Säkular

Natürlich ist es richtig, dass es natürlich negativ für die Männerwelt wäre. Denn wenn wir davon ausgehen, dass die Aufteilung Mann/Frau in Deutschland um die 50/50 liegt, dann werden viele Männer in Ehesachen leer ausgehen. Deutschland ist im Übrigen eher Aussenseiter. Denn laut dem Ethnographic Atlas Codebook von J. Patrick Gray, Department of Anthropology der Universität von Wisconsin-Milwaukee gibt es von 1231 gemeldeten Gesellschaften nur 186 Monogame. Das wiederum bedeutet, dass in den restlichen 1045 Gesellschaftsformen Bigamie sowie Polygamie vorkommt.

In meinen Augen ist das Bi-/ Polygamieverbot ein Rudiment des christlichen Weltbildes.

Es gibt tatsächlich Bräuche und Sitten die einem vorgeben, dass Tiere denen bei vollem Bewusstsein der Hals aufgeschnitten wird damit Sie langsam ausbluten zumindest als Nahrung den Tieren vorzuziehen sind, die erst getötet werden wenn Sie bewusstlos sind.

Aus diesem Grund habe ich auch dem Volksmund die in der Titelleiste zu findende Redensart entzogen, um Sie als Blickfang für diesen Artikel zu benutzen. Besonders im Judentum und im Islam wird den Gläubigen eingetrichtert, dass der Verzehr von derart getöteten Tieren reiner, oder geeigneter ist. Das zumindest ist die weitläufige Übersetzung des hebräischen Wortes koscher. Die Islamisten haben das Wort halal welches soviel wie erlaubt, oder teilweise auch rein bedeutet.

So weit so gut

Aber, wie bei so vielen Dingen, sollte man sich erst einmal anschauen für was denn das koscher, oder auch halal benutzt wird. Wie sieht es denn aus, wenn ein Tier auf die koschere bzw. reine Weise getötet wird. Eventuell lasse ich mich ja doch noch von meinem Vegetarierdasein abbringen, weil ich es nur werden wollte weil ich das Böse oder falsche Schlachten gesehen habe. Evtl. ist ja tatsächlich das Schächten, wie das koschere Schlachten noch bezeichnet wird besser.

Achtung, nichts für schwache Nerven

Videoeindrücke zum koscheren Schlachten/Schächten

Es war in Deutschland übrigens bis 2002 verboten Tieren die bei bewusstsein sind die Kehle durchzuschneiden. Wenn man das so hört, klingt das ja auch sehr vernünftig. Wäre da nicht der unbegründet hohe Respekt vor Religionen. Da kommen ein paar Muslime und Juden, und erzählen unserem Agrarminister, dass es Ihnen besser gehen würde, wenn Sie die Tiere, die Sie essen möchten, lieber bei vollem Bewusstsein aufschneiden möchten. Nun, was entgegnet unser Land dieser Forderung?

Ja macht mal Jungs, wird schon richtig sein.

Sie müssen diese Vorstellung, dass es besser für Sie ist Tiere zu essen die bei Bewusstsein aufgeschlitzt wurden nicht einmal beweisen. Es reicht vollkommen aus, dass Sie daran glauben, dass es Ihnen besser geht. Aus diesem Grund finde ich den Titel soweit ganz gut, denn es scheint tatsächlich so zu sein,

als wäre hier was nicht ganz koscher!

Da lese ich einen Blog und stolper über einen in hohem Maße diskreditierenden Artikel über einen Kent Hovind. Doch frage ich mich warum schreibt der Auto nicht einfach mal über eine Person welche er schätzt?

The god delusion

Da ich meinen geistigen Horizont derzeit eher durch Sachbücher als durch prosaische oder lyrische Literatur erweitere, musste ich natürlich über den Gotteswahn von Richard Dawkins stolpern. Wobei mir der englische Titel „the god delusion” weitaus besser gefällt. Das englische Wort „delusion” kann nämlich auch mit Irreführung oder Täuschung übersetzt werden. Das klingt in meinen Ohren etwas weniger reißerisch.

Leider ist es wohl so, dass atheistisches Buchwerk auch zuhauf von Atheisten gelesen wird, während religiöses Buchwerk eher von religiösen Menschen gelesen wird. Naja, zumindest führe ich mir inzwischen auch ausreichend religiöses Videomaterial zugute, da das Lesen von religiösen Schriften bei mir Gehirnschmelze verursacht und Videos einfach leichter verdaulich erscheinen.

Durch meine exzessive Phase in welcher ich mich mit Religionen wie dem Islam und dem Christentum und Pseudoreligionen wie Scientology beschäftigte ist mir allerdings auch etwas klar geworden. Jeder der sich seine Meinung bereits gebildet hat, wird sich nur in sehr seltenen Fällen davon abbringen lassen. Das gilt sowohl für die religiöse sowie auch für die atheistische Sichtweise.

Die religiösen denken: „Junge, du bist derart naiv, dass du nicht erkennst was der Herr dir geschaffen. Deine Naivität wird dir den Himmel verwehren.”

Die Atheisten denken: „Muahaha, was ist das ein naiver Mensch, der Wort für Wort glaubt was in seinem Buch steht, und sei es noch so albern”

Aber für diejenigen, die sich Ihrer Meinung noch nicht sehr sicher sind und die eher durch Indoktrination als durch Überzeugung zum Glauben geführt wurden habe ich eine generelle Empfehlung auszusprechen:

Lest doch mal den Gotteswahn vom Richard

Das Buch wird für religiöse Menschen, zumindest für christliche Anhänger, sicherlich im hohen Maße beleidigend wirken, aber für die Unentschlossenen bleibt es definitiv auf einem ertragbaren Maß um das Buch bis zum Ende durchzustehen.

Für Diejenigen, die bereits Atheisten sind ist das Buch der Gotteswahn ein Werk, das vielen aus dem Herzen spricht. Stellenweise weiß dieses Werk auch ein ausgelassenes Lachen dem Lesenden zu entreißend.

Da dies keine Rezension werden soll

…kommt schon jetzt das Ende. Auf mich persönlich wirken religiöse Werke immer einlullend. Ich leide durch die Schreibweise und Redensart der christlichen Vertreter immer an Gehirnschmelze. Mir fehlt die Klarheit und das „auf den Punkt bringen”. Dies fand ich aber im Gotteswahn.

Als kleines Schmakerl

Was ist wenn Sie falsch liegen? Richard Dawkins beantwortet die einfache Frage, was ist wenn die Atheisten falsch liegen recht plausibel, indem er Ihnen vorführt, dass es sehr gut sein kann, dass wir uns alle geirrt haben und es das FSM, das rote Einhorn etc… gibt. Der christliche Glauben ist nicht plausibler als der muslimische, der der Hindus…

[MEDIA ID=15]

Jeder dieser Glaubensgemeinschaften denkt vom anderen er würde falsch liegen.